鼓浪嶼

我們住的是娜雅家庭旅館，其前身是德國領事館。打電話去預計時只有新增的小島房，網上沒有圖片看，我們膽粗粗訂了，結果還不賴，雖然在一樓（即G/F），但自成一角，又是新裝修的。不過訂房要先交訂金，身在海外就有點麻煩。除了住宿，也有不少人喜歡這裏的餐廳，我們覺得食物很一般，但環境和佈置都很舒服。

在島上最好吃的Café叫Baby-cat，我們去的時候她正要搬新址，現在已在新址了，看網上的圖片，少了家庭味，多了餐廳味，想來還是懷舊。那天，我們在店裏消磨了三個多小時，為的是等餡餅出爐，吃過覺得：值得！另外，這裏的白灼蝦（好像叫“南／北極”蝦之類，也很好吃呀！

另外一間很傳奇的Café叫“- 花时间·咖啡馆 -”，店主air夫婦在網上頗有名氣，最初吸引我們想去鼓浪嶼的，就無意間買了他們關於在島上生活的書《懶洋洋的日子》，那是我們理想的退休日子，當然要去見識見識。

廈門

每次走在山路上，都會發現不少可愛的花花草草，讚嘆之餘，心想如果叫得出她們的名字，多多少少認識她們的特性，該多好！事過境遷，每每把這個念頭抛諸腦後，到下次再會面時，又重覆讚嘆／親近／懊悔／遺忘的過程。

　　這回在士多啤梨園的田梗上，再看到這些熟悉的淡紅淺紫小花，感到十分親切，憶起首次（可能小時候在鄉間就跟她們相識了，只是日子遙遠，印象模糊。）跟她們相見，已是五六年前的事了。那是在南丫島的行山徑旁，初夏時樹根旁一堆小草，三三兩兩的小花點綴，神態優雅，我一見驚為天人，掏出新買的數碼相機留下倩影。

        此後，在山路旁、在田梗間，多次再看到這些小花，百看不厭，卻叫不出名字。終於，今天在網上搜索一輪，才得知芳名：紅花酢漿草（學名：Oxalis corymbosa；英文名字：Lavender Sorrel），別名        銅錘草，想是由形狀而來。

 　　據網上資料，酢漿草，廣東人俗稱“酸微草”，不但有香港常見的紅花，還有黃花、白花和紫葉等不同品種，希望日後有機會一見。更有趣的是，一般酢漿草只有三片葉，法國人相信，如果能找到四片葉的酢漿草，將會帶來好運。何處覓芳草？

小孩子看到紅噹噹的草莓，實在可愛，難免嘴饞，但嚐過一粒後，十居其九患上“恐莓症”，因為草莓每每是酸的。我是那九分之一，我太太卻是例外的第十個。每次見到草莓，她總是心癢難耐，要買來試試，雖然酸甜參半，還是樂此不疲。

　　買得草莓，我總是敬而遠之，從遠處觀察她試吃的表情，再決定是否參與其事。她知我怕酸，有時為了捉弄我，佯裝草莓十分香甜，我上過當受騙後，行動更為小心，不但仔細觀察她的表情動作，更以言語試探，反覆思量後才下決心，而且往往是“小心為上”，“君子”不冒牙酸之險。

        其實，好吃的草莓很誘人。印象最深刻的是有一年回鄉回年，小市場裏擺了幾檔草莓，夥粒不大，但鮮紅欲滴，她又忍不住買了一些，回家清洗乾淨，放入口中一直叫好吃，說是從沒嚐過如此香甜的草莓。我初時懷疑，繼而有點心動，最後受不住引誘，挑個特別紅的嚐新，果然是清甜可口，過後口齒留香，不客氣動手搶起吃來。那年春節，吃得最多的水果便是小草莓。往後幾次回鄉回年，再去買這種小草莓，不知為何，就是找不到那種味道。

        前天去沙頭角的士多啤梨園，從沒見過草莓生長的我們，感到十分新奇。見到還在生長中的新鮮草莓，連我看著也有點心動，她自然不會放過。摘了一小盆，稱好付過錢，就在旁邊的水龍頭清洗幾粒嚐味。她把一粒塞進我的口中，我竟沒怎麼掙扎，當年小草莓的味道又回來了，真有點欣喜若狂。我們就地吃了一半，回家迫不及待又把另一半吃掉。如今憶起，心中還有點依依不捨，要不是路途遙遠，車旅艱難，真想多去幾回……

今天在信報看到陳雲的文章，初時有點驚訝他也會如此“失態”，以煽情的語言來談論皇后碼頭，但回想一下，像這種鍾情傳統和古物的人，對於遷拆皇后碼頭，可能真的是割他一塊肉，也就釋然。文中的配圖有一條圖片說明，表明皇后碼頭的牌子只是貼上有字的膠片，不是塗污，看來是回應劉健威的指控，是耶非耶，有待證實。

明報另有一篇葉秋的文章，談到香港社運，說現在已進入“後物質社運”（又在製造空洞無物的名詞垃圾），認為社運將會越來越激進，當中提到有人指摘他人為汪精衛。我到網上查詢及瀏覽有關爭論，確實很無聊，倒是這位名叫梁啟智的“偽汪精衛”，有點反思能力，他寫到：

在支持這場運動的文宣當中，口號看見很多，卻大多數都和政府的發展主義同等空洞。為香港的城市發展謀出路，我們最需要的未必是更多的頭條，而是更多的反思，而這反思我在現時保衛皇后的運動當中看不到。

 對，罵大商場大地產商這一層的「反思」，我們已經足夠，甚至可能過多。我們需要的反思，是比這再進一步的。 出席明天的抗爭，除了可以滿足自己想走到最前線的願望外，對保衛碼頭無助，對為香港的城市發展反思也無助，甚至可能有害。如是者，我選擇明天不會前往皇后碼頭。 

這些理性的聲音，都淹沒在本土行動的“後青春狂歡”（對不起，也來製作一個垃圾名詞，這真的有一點快感，怪不得那些人如此沉迷）中……

昨晚看過預錄的鏗鏘集，內容又是關於皇后碼頭事件的經過，穿插“本土行動人士”的訪問。沒有官方或支持遷拆人士的回應，不知是編導的偏頗，還是這些人不願再提此事。只有一個片段，拍攝一位市民拿剪刀去拆除本土行動的宣傳物，令人留下負面印象。

 細心一些聽這些保育人士的談話，你會發現喜歡用許多的時髦名詞，包括：保育、公共空間、屬於自己的歷史、發展、關注、殖民……，穿來插去而又語焉不詳，說到後來往往自己都不知道是甚麼意思。再細心回想一下，其實這些人大多是把自己的迷茫和挫折，投射在政府的頭上，藉所謂的“本土行動”來渲泄不安全的感覺。當中一位參與行動的社會福利員說：如今誰的工作還會有保障？索性辭了工作來參與重大的社會行動（大意如此）。或許，這就是這些眾多“自由人”的心聲。

就在寫上一篇的時候，我聽到警車的鳴聲，應該就是前往皇后碼頭清場旳警察了。這次抗爭結束了，誰贏了？本土行動是大贏家，贏了知名度，贏了記者的同情；政府在保育的分數上是輸了，但贏在果斷處事，贏了林鄭的深入虎穴，贏了報章的社論。但這一場戲誰來買單？納稅人也。

如今，稍有幾十年歷史的建築物都被蓋上“文化”的標籤，有“保育”的價值，要重新考慮其發展藍圖。早前的黃大仙警察宿舍地皮拍賣已受影響，這些“保育”的成本由誰來承擔？每一個香港人也。都說這是為了子孫萬代，可是不把事物的正反兩面反覆思量，就成了政治抗爭，而不是真正的追求真理行為，只怕會禍延下代。

 第二天在明報看到兩篇相關文章，其一是梁文道致林鄭月娥的公開信，竟然說“歷史在我們這邊”，因為他比她年輕，這樣“鬥命長”式的歷史觀，真是好氣又好笑。其二是本土行動或是相關人士的“理論”文章，果然“集體記憶”已成昨日黃花，現在的潮流是談論“公共空間”。據“可靠消息”，“公共空間”應是下一季的主旋律，快去掘出哈貝馬斯(Jurgen Habermas)來拜祭一番。

近期皇后碼頭事件鬧得熱哄哄，可能是我真的進入中年，保守了，覺得這是無事找事幹。保護海港我認同，保留天星碼頭我也認為有價值，但在海填了、天星拆了，再來留個陸上的皇后碼頭幹甚麼？甚麼集體記憶，都是一陣熱潮……

本來我並不關心皇后事件，只是傳媒提得多了，開始以旁觀者的心態看熱鬧，關心的是事件有甚麼進展，“本土行動”出甚麼招，政府又如何拆招之類。但週日的論壇卻讓我反彈，那是自稱“大學講師”的司徒薇，講了一大堆殖民地沒有“文化基建”、現在我們就要搞“文化基建”之類冠冕堂皇的話語，讓我感到無比的厭惡，也對“本土行動”的所作所為，開始反感。

我開始思考，是甚麼原因讓我一剎那間有了改變？在聽到這番話之前，我以為這些只是熱血青年（及中年）的純粹青春狂歡，我雖不認同，卻也不失為沉悶的城市來點綴一下，擦一點火花。但這番言論卻將一件單純的事件提升在意識形態的層次來鬥爭，就成了純粹的惡搞。這種技倆我可沒少見，反感也油然而生。

如今，大家都在等待，等待那個三分鐘英雄出現在鏡頭底下的時刻，我相信那些絕食者和守在皇后的人們，都在盼望警察快點到場，大家好回家沖個涼、睡個好覺……

曾特首應該去拜祭曾灶財，話晒佢都係曾家第一個夢想當上九龍皇帝的人，不論是從族譜上，還是意識上來說，曾特首都是曾灶財的子，應該好好瞻仰一下這位老祖宗。

從書法的角度看，曾皇帝的功力也遠深於曾特首，從文字的架構、行氣、比例有其獨特見解，內容更是獨步天下，難有望其項背者。

 俱往矣，香江一代奇人！

在網上找一些有關攝影課程的資料，看到MIT在2003秋季開設的一個課程：“Sites in Sight: Photography as Inquiry（目擊現場：以攝影作為探查手法）”，瀏覽一下課程建議的閱讀材料，發現當中竟有一位名字极似中國人：Tuan, Yi-Fu（段義孚），推介他的兩本著作： Topophilia (Prentice-Hall, 1974)和 Space and Place (Minnesota, 1977)

今早上網查一下，原來是一位華裔地理學家，“從小離開祖國，先後在澳大利亞、菲律賓、英國和美國接受教育”（周尚意：“他是誰－眼中的段義孚”），另有一篇段義孚在北師大的演講稿Humanistic geography–a personal view (人本主義地理學之我見)，較為濃縮地闡述他的主要學術觀點：地方的感受性質、奴役的心理學，以及文化和想像力。

站在今天的角度，這些論點或者都不新鮮，我們在不同的渠道都或多或少接觸過這些詞彙和理論，所以段義孚已是歷史中的人物，不會引來太多的注目了。從另一個角度來說，人本主義地理學的某些理念，例如：文字和圖像呈現的景像和親身感知之間的差距、人類對自然的奴役心理和權力慾望之間的關係、對文化和歷史線性理論的懷疑和傾覆，這些都是未來社會發展不可忽視的力量一股力量。

作為繼續探索攝影這種藝術形式的來路和發展，段老提出的幾個問題值得深思：

1.      地理學家用文字、圖片、地圖所展現給我們的真實世界……是一個經過高度概括的世界，與常人所知的完整的世界相去甚遠。……而有些發生在我們身邊的事情，卻被忽視了。這些事情，日復一日地通過味覺、觸覺和嗅覺，而不僅僅是視覺和聽覺傳遞給我們。正是身邊這些豐富的現實，而不是遠處冷冰冰的圖像，豐富了我們的大腦，使我們意識到我們不僅僅是作爲世界的觀衆而存在——我們已被深深地植入它的色香味等一切性質中了。

2.      通感是多種感知的混合作用，例如，當一個人聽到一種聲音的同時會看到一種顔色。……通過通感，主體可以獲得一種生動的感知並能産生共鳴，這是其他的方式無法做到的。……隨著孩子們的長大成人，語言表述漸趨流暢，通感就會削弱，取而代之的是比喻，它同樣能夠使世界更加豐富完滿。

3.      我們奴役著自然，並從中尋求快樂——我們從建造園林、飼養寵物中都能得到這種快樂。……從心理學的角度講，以自然爲樂，限制的僅僅是人們幻想的空間，顯示出的卻是對奴役自然更爲強烈的渴望。……作爲人本主義者，我們還應該看到：我們在玩弄自然、玩弄弱者——沒有什麽特別的原因，只爲了縱容我們內心權力欲與控制欲的邪念。

4.      想象力是指能看到本不存在的事物的能力……人類永遠不會滿足於現狀……就算是獵人們——他們沒有多少能力來改變身邊的物質環境——也要在故事和宗教儀式上做出改進。文化就是這樣在不知不覺中前進著。

5.      環境質量和生存質量的關係到底是怎樣的？房間和家用設施搞到多好才算是改進了我們的生活呢？會不會實際上在降低我們的生活質量呢？因爲我們的生活可不只包括物質生活，還有精神上的生活。……我們知道，物質財富只能帶來束縛而不是解放。藝術品怎樣？難道他們不能使精神富足嗎？哲學和宗教這類非物質又如何呢？難道他們沒有提高生活的質量？

6.      每個社會有道德標準，但是只有其中一些把它們具體化爲秩序——也許可以叫做道德大廈。在巨大而複雜的道德大廈下生活的人狀況更好嗎？他們比生活在更簡單的結構——比如叫做道德棚屋——下的人更能認識到自己的全部潛力嗎？答案一點也不清楚。

7.      人本主義的主題一般包括什麽？我認爲，他們都表達了一種根深蒂固的願望：理解人類經驗的複雜性和精妙性，從而在實踐上更多地注意質量而不是數量，形容詞而不是名詞，心理學而不是經濟學。如果理想化一點，人本地理學家應該是這樣一個亞歷山大·洪堡，掌握著海量的事實——也就是名詞。但是他還必須愛好自然、能感悟自然並尋求其意義，就像他哥哥威廉·洪堡一樣。“它意味著什麽？它究竟意味著什麽？”這個問題必須永遠藏在人本主義地理學家的意識裏，從而使他同時能成爲一個道德家和哲學家。

昨晚去了聽于丹的一場演講，這是第一次聽她演講，之前只在報刊上看過她的照片，瀏覽過有關報導的標題而己。有幾點印象記一下：

1.      于丹的記憶力驚人，隨口背出《莊子》及李白、杜甫、陶潛、蘇軾等詩篇文章，對他們的生平也了如指掌，一口氣滔滔不絕一個多小時，很有唬人的氣勢。

2.      于丹的口才極好，不但咬字清晰、徐疾有序，鋪天蓋地的詩詞古文中，夾一兩則小故事，就像草原上的小花，不但引人注目，還帶點怡人的芳香，飄得老遠。聽她演講時，我有點奇怪，覺得中文系出了這樣的表演天才，算是個異數，回家的路上看宣傳單張，才知道她其實是影視學（內地大學竟有這樣的學系了）博士，現任北京師範大學藝術與傳媒學院副教授。

3.      于丹的演說內容，讓我勾起在教堂裏聽道的回憶，將中國古典文學換成聖經等文獻，結果也像于丹從前後山登上泰山所得的結論一樣──殊途同歸呀！如此，這晚的主題訊息就是：你們要悔改，在主裏有真正的平安。但于丹沒有說：天國近了。

4.      在于丹這樣的高手面前，聰明的人還是少講幾句話，不然真的成為“獻醜”、“賣弄”的活生生表演，多難堪！這個演講會由台灣駐港的一個機構主辦，由主講嘉賓到現場的安排都是一流的，但主持人和邀請發言者的講話，讓作為觀眾的我，也想找個洞鑽進去暫避一下。台灣人，為甚麼就不能收斂一下你們的浮誇、造作和淺薄？（惟恐怪錯人，我在網上查一下邱立本的簡歷，雖然他是香港人，卻是浸過台灣水，怪不得也是一身台味）。

5.      于丹沒有讓我想買本她的書來讀讀的衝動，倒是勾起我想好好讀幾本中國古籍的想法。